(Tin tổng hợp)
........tin mới ngày 11/8 (xin xem phía cuối trang) Ls Nguyễn Thị Dương Hà (vợ TS Cù Huy Hà Vũ) trả lời bà Mạc Việt Hồng, chủ bút báo Đàn Chim Việt ........ : "Theo tôi được biết từ một nguồn tin tương đối chính xác thì cái cô tên Quỳnh đó, gọi điện cho chồng tôi để gửi một món quà cho người nhà. Cô ta vào phòng chồng tôi có đúng 1 phút thì công an đẩy cửa bước vào vì cửa sau khi cô Quỳnh vào không chốt ...."
1/ Từ dcvonline.net :
Phát hiện chủ nhân tinh trùng trong hai bao cao su đã dùng trong vụ án Cù Huy Hà Vũ
Phiếm Luận Đàn Chim Việt, 7/11/2010
Theo bản tin đi trên VietnamNet ngày thứ Sáu 5 tháng Mười Một năm 2010, "cơ quan An ninh Điều tra, Bộ Công an phía Nam đang tạm giữ hình sự đối với Cù Huy Hà Vũ.”
Sau khi đọc qua bản tin, người đọc có cảm nhận đây là kết quả cuộc điều tra của công an kèm theo phán quyết của toà án hơn là một bản tin báo chí tường thuật sự vụ; và thứ hai, bản tin mà VietnamNet đăng tải được lập lại nhiều lần với chữ “được biết” rất mơ hồ mà không trích dẫn nguồn tin, đã cho người đọc có cảm tưởng là cơ quan An ninh Điều tra, Bộ Công an phía Nam được vợ ông Cù Huy Hà Vũ thuê đi … bắt ghen giùm bà ta, nếu quả thật ông ta đang đi … ăn phở!
Bản tin trên VietnamNet cho hay kịch bản được dàn dựng như sau: “khoảng 0 giờ sáng ngày 5 tháng 11, lực lượng công an P.11, Q.6, TP HCM đã tiến hành kiểm tra hành chính đối với khách sạn Mạch Lâm, tại số 28 đường số 10. P.11, Q.6. Tại phòng 101 của khách sạn này lực lượng công an đã phát hiện 1 đôi nam nữ.”
Nhưng cố nhiên “phát hiện một đôi nam nữ trong phòng khách sạn lúc nữa đêm” là chuyện thường tình ở huyện, nên đạo diễn cho dựng thêm phân cảnh tiếp: “Kiểm tra hiện trường ban đầu cơ quan công an xác định, trong phòng có hai bao cao su đã qua sử dụng cùng nhiều tài sản, tư trang cá nhân. Người đàn ông cởi trần, chỉ mặc quần lót…”
 |
| Ông Cù Huy Hà Vũ tại thời điểm bị tạm giữ tại khách sạn. Ảnh: "Cơ quan An ninh Điều tra cung cấp". Nguồn: VietnamNet |
Bản tin của VietnamNet không nói rõ công an có phát hiện tinh trùng trong hai bao cao su đó hay không? Nếu có thì cỡ bao nhiêu cùi-dzìa? Và quần lót người đàn ông đang mặc là màu gì? Người nữ kia như thế nào khi công an ập vào phòng? Quần lót khe? Không xu chiêng, ngực trần? Vú căng, xẹp, nhão?
Bản tin cho hay thêm: “Khi cơ quan công an lập biên bản, chỉ có bà Q. ký tên xác nhận (Xác nhận cái gì đây? - NH). Riêng ông Cù Huy Hà Vũ không chịu ký vào biên bản vi phạm, có thái độ bất hợp tác và hành hung người thi hành công vụ.” Nhưng không thấy bản tin nói rõ biên bản vi phạm gì? Biên Bản Vi Phạm Vì Chơi Nhau Kín Đáo Ở Khách Sạn? Biên Bản Vi Phạm Vì Trong Phòng Có Hai Bao Cao Su “Đã Qua Sử Dụng” (Tiếng Việt hay tiếng Tàu đây? - NH) Biên Bản Vi Phạm Vì Mặc Quần Lót Lúc Nữa Khuya? … Nhưng chỉ biết, qua đó, diễn viên bất đắc dĩ Cù Huy Hà Vũ bị đạo diễn “công an nhân dân” cho cả ba tội danh cùng một lúc: không chịu ký vào biên bản vi phạm, có thái độ bất hợp tác, hành hung người thi hành công vụ.
Chắc chắn ba tội trên (bắt đầu từ hai bao cao su đã dùng và nửa khuya mặc quần lót trong phòng khách sạn) phải rất quan trọng, ngang ngửa với “phương hại nền an ninh quốc gia”, “âm mưu lật đổ chính quyền”, … nên bản tin trên VietnamNet còn cho hay: “Được biết, ngay trong chiều 5/11 (DCVOnline: cùng lúc ông Cù Huy Hà Vũ bị công bắt giam ở Sài Gòn) công tác khám xét nhà của ông Vũ được cơ quan an ninh tiến hành tại Hà Nội.” Hiện chưa rõ, công an đã lấy đi những gì từ nhà ông Vũ sau vụ khám xét này.
Đến đây thì người đọc không khỏi cười xoà, vì cuốn phim được dàn dựng quá vụng về, lổn nhổn ngô khoai. Bắt một người đàn ông lúc nửa đêm vì mặc quần lót trong phòng với hai bao cao su đã dùng ở Sài Gòn để rồi ngang nhiên vào khám xét tư gia của người ta ở Hà Nội!
Một vài tình tiết sau đây cho thấy đạo diễn công an nhân dân tuy gian ác nhưng còn non tay.
Nếu công an đi kiểm tra hành chính ở khách sạn, e rằng công an và đại diện cho quản lý khách sạn cùng đến gõ cửa phòng, nói cho người trong phòng biết họ là ai, gõ cửa có chuyện gì, và lịch sự tối thiểu cũng cho người khách trọ có thời gian mặc áo quần đàng hoàng trước khi mở cửa. Có lý nào ông Vũ mở cửa đón công an với cái quần lót trên mình? Hay công an phá cửa xông vào?
Nếu ông Vũ lúc đó chỉ có một cái quần lót trên mình, chắc chắc công an không bỏ nhỡ cơ hội nhào vào khoá tay khoá chân ông để chụp cho được tấm hình “mặc quần lót” này và đưa lên báo bôi nhọ ông ta, vì tấm hình như trên dễ gán ghép tội “mua dâm” của ông Vũ. Nhưng không, tấm hình đi trên VietnmaNet do công an cấp, cho thấy ông Hà Vũ đang mặc quần áo bình thường cơ mà.
Người phụ nữ trong phòng ông Hà Vũ lúc đó, có lẽ đang ăn mặc áo quần đàng hoàng, và đoán chừng đang ngồi trò chuyện với ông Vũ. Chứ nếu người phụ nữ này đang ở trong tình trạng đang khoả thân, chỉ mặc quần lót… tỉ dụ như thế, thì chắc chắn “công an nhân dân” – cũng như phân cảnh ông Hà Vũ đang mặc quần lót … trong phòng - sẽ không đời nào bỏ mất cái cơ hội này để làm nhục đối tượng bằng cách chụp hình đưa lên báo, cho dẫu cái chuyện công an làm này là một sự làm vi phạm nhân quyền con người ở mức sơ đẳng nhất.
Cũng xin nói thêm, bài báo “Tạm giữ ông Cù Huy Hà Vũ” trên VietnamNet được ký tên tắt “Đ.Đ – T.N.”” Điều này xin để bạn đọc suy diễn và giải thích giùm.
Theo nguồn tin người viết mới “hóng hớt” được (chữ của Naked Eastern Germany), thì cơ quan An ninh Điều tra, Bộ Công an phía Nam vừa phát hiện trong hai bao cao su đã dùng được tìm thấy trong phòng khách sạn của ông Cù Huy Hà Vũ thuê, có tinh trùng của một người mang tên Nguyễn Tấn Dũng, gốc Cà Mau, được nhiều người biết đến qua câu nói nổi tiếng, "Tôi yêu nhất sự chân thật, và ghét nhất sự gỉa dối."
© DCVOnline
2/ Từ RFA :
Tuy có "Kịch bản" nhưng diễn còn vụng về
Trân Văn, phóng viên RFA
2010-11-06 (http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/A-bad-police-sceranio-in-the-lawyer-arrest-tvan-11062010114507.html)
Theo báo chí Việt Nam, Ông Cù Huy Hà Vũ, tiến sĩ luật, cư trú tại Hà Nội, một người thường xuyên lên tiếng góp ý với Đảng và chính quyền Việt Nam vừa bị bắt tại TP.HCM, vào chiều 5 tháng 11.
Do nữ luật sư này yêu cầu ẩn danh và trả lời các câu hỏi phỏng vấn qua hình thức chat trên Internet nên Ngọc Trân sẽ đọc lại các câu trả lời của bà. Mời quý vị cùng nghe…
Vì sao chỉ “có vẻ bình thường”
Trân Văn: Thưa bà, Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ vừa bị bắt và một số người cho rằng, việc Công an Việt Nam bắt ông ta là hết sức bất thường. Là một luật sư, theo bà, việc bắt ông ta là bình thường hay bất thường?
Nữ luật sư yêu cầu ẩn danh: Những thông tin trên báo chí cho thấy, việc ông Vũ bị bắt “có vẻ bình thường”. Ông ta vào TP.HCM, thuê phòng của một khách sạn, Công an kiểm tra hành chính thì phát giác, ngoài ông ta, trong phòng còn có một người phụ nữ. Sau đó ông ta bị tạm giữ vì không chịu ký biên bản vi phạm, có thái độ bất hợp tác và hành hung chống người thi hành công vụ.
Tuy nhiên các tin và hình ảnh mà báo chí đã đưa về vụ bắt giữ ông Vũ lại có nhiều chi tiết cho thấy, “sự việc hình như không phải là vậy”.
Trân Văn: Câu trả lời vừa rồi của bà có hai cụm từ chưa rõ ràng lắm. Đó là “có vẻ bình thường” và “sự việc hình như không phải là vậy”.
Tại sao lại chỉ “có vẻ bình thường” và nếu “sự việc hình như không phải là vậy” thì sự thật thật sự có thể ra sao?
Nữ luật sư yêu cầu ẩn danh: Tôi nói “có vẻ bình thường” là vì, việc ông Vũ bị bắt, có vẻ không khác lắm với tin tức về các vụ kiểm tra hành chính ở khách sạn này, khách sạn kia, song trong nó lại chứa đựng khá nhiều chi tiết bất thường.
Trân Văn: Ví dụ?
Nữ luật sư yêu cầu ẩn danh: Tôi sẽ nêu một số ví dụ để anh tự đối chiếu.
Tôi có hai nguồn để anh tự so sánh và rút ra kết luận về sự bất thường, trong việc Công an bắt ông Cù Huy Hà Vũ.
Nguồn thứ nhất là tin “Tạm giữ ông Cù Huy Hà Vũ”, được báo điện tử VietNamNet đưa lên web của họ vào tối 5 tháng 11 và nguồn thứ hai là một số qui định pháp luật của Việt Nam, đặc biệt là Bộ Luật Tố tụng Hình sự.
Hiến pháp Việt Nam minh định, Việt Nam bảo vệ quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở của công dân. Sự minh định này được khẳng định tại điều 8 của Bộ Luật Tố tụng Hình sự. Theo đó, muốn khám xét chỗ ở của công dân thì phải có lệnh khám xét. Trong trường hợp kiểm tra hành chính thì phải có Quyết định kiểm tra hành chính.
Tùy tiện xông vào chỗ ở của công dân mà không có lệnh khám xét, hoặc không có quyết định kiểm tra hành chính là phạm tội “Xâm phạm chỗ ở của công dân”. Theo điều 124 của Bộ Luật Hình sự thì tùy tính chất và mức độ vi phạm, người phạm tội này có thể bị phạt từ 3 tháng đến 5 năm tù.
Trân Văn: Thưa bà, ông Vũ đang ở khách sạn chứ không phải ở tư gia…
Nữ luật sư yêu cầu ẩn danh: Nhà làm luật dùng từ “chỗ ở” chứ không dùng từ “tư gia”, để khẳng định yếu tố “chỗ ở là nơi bất khả xâm phạm”.
Khi anh vào một khách sạn và được giao chìa khóa phòng nào đó thì kể từ lúc đó, phòng ấy là chỗ ở của anh. Chỗ ở này được luật pháp bảo vệ.
Để anh dễ hình dung, tôi nêu thêm một ví dụ. Anh thuê nhà của tôi. Dù tôi là chủ nhà nhưng vì đã cho anh thuê, tôi muốn vào thì vẫn phải xin phép và chỉ được vào khi anh đồng ý. Điều này mang tính tất nhiên mà ai cũng phải biết.
Trân Văn: Thưa bà, theo VietNamNet thì khi tiến hành kiểm tra hành chính tại khách sạn Mạch Lâm, Công an mới phát giác ông Vũ cư trú trong khách sạn với một phụ nữ.
Tuy tin đã đưa của VietNamNet không có chi tiết nào cho biết Công an có lệnh khám xét, hay Quyết định kiểm tra hành chính khách sạn này hay không, song tin đã đưa cũng không có yếu tố nào cho thấy, Công an đã “Xâm phạm chỗ ở của công dân”.
Nữ luật sư yêu cầu ẩn danh: Tin thì không nhưng ảnh thì có. VietNamNet là cơ quan truyền thông duy nhất dùng tấm ảnh chụp cảnh ông Vũ đang ở trần để minh họa cho sự kiện ông ta bị bắt.
Điều đó cho thấy ông ta hoàn toàn bất ngờ. Nếu Công an thực hiện đúng thủ tục luật định về kiểm tra hành chính. Có nghĩa là có lệnh, có thông báo thì đương sự sẽ không để Công an chụp ảnh ông ta đang trong tình trạng như vậy.
Trân Văn: Theo bà, Công an đã phạm tội “Xâm phạm chỗ ở của công dân”?
Nữ luật sư yêu cầu ẩn danh: Thật ra chưa đủ cơ sở để khẳng định đúng là như vậy. Muốn khẳng định, phải tiếp xúc với ông Vũ và các nhân chứng, chẳng hạn như chủ hoặc các nhân viên khách sạn, phải xem hồ sơ...
Ở đây, tôi chỉ phán đoán như vậy vì còn vài chi tiết bất thường khác.
Ví dụ, kiểm tra hành chính vốn là công việc của cảnh sát – lực lượng gìn giữ trật tự trị an. Tin của VietNamNet cũng cho biết rằng, lực lượng kiểm tra hành chính khách sạn Mạch Lâm là Công an phường 11, quận 6.
Xin lưu ý là điều tra, xử lý hình sự luôn có sự phân công, phân nhiệm rất rõ ràng. Giả dụ ông Vũ chống công an phường 11, quận 6 đang thi hành công vụ thì về nguyên tắc, việc điều tra hành vi này sẽ do Cảnh sát Điều tra của Công an quận 11, TP.HCM thụ lý. Thế thì tại sao nơi tạm giữ ông Vũ lại là cơ quan an ninh của Bộ Công an?
Cũng xin nói thêm rằng, ông Vũ là một tiến sĩ luật, tôi tin ông ta rành rẽ luật Việt Nam, nếu như ông ta phản đối việc kiểm tra hành chính, không chịu ký biên bản vi phạm, có thái độ bất hợp tác, vì Công an có dấu hiệu “xâm phạm chỗ ở của công dân” thì không có cơ sở để xem xét hành vi “chống người thi hành công vụ”.
Trân Văn: Thưa bà, theo tin đã đưa có chi tiết là ông Vũ còn hành hung người thi hành công vụ.
Nữ luật sư yêu cầu ẩn danh: Tôi không tin điều đó. Nếu có điều đó, họ sẽ chụp và cung cấp cho báo chí. Những tấm ảnh như vậy sẽ ngăn chặn đáng kể các chỉ trích về việc tạm giữ ông ta.
Trong vụ tạm giữ ông Vũ, Công an chỉ có thể chụp những tấm ảnh, ghi cảnh ông Vũ đang cởi trần, ở trong phòng với một phụ nữ để cung cấp cho báo chí, nhằm gây ra những ấn tượng xấu về tư cách của ông ta.
“Diễn” còn vụng
Trân Văn: Cám ơn bà đã giải thích về những lý do khiến bà cho rằng vụ tạm giữ ông Cù Huy Hà Vũ chỉ “có vẻ bình thường”. Bây giờ xin bà cho biết, bà dựa vào đâu để nhận định “sự việc hình như không phải là vậy”?
Nữ luật sư yêu cầu ẩn danh: Nguyên nhân chính dẫn tới việc ông Vũ bị tạm giữ là sự có mặt của một người phụ nữ, trong phòng ông ta đã thuê của khách sạn Mạch Lâm.
Báo điện tử VietNamNet bảo rằng, người phụ nữ này là luật sư thuộc Hội Luật gia TP.HCM. Xin giải thích thêm rằng, Hội Luật gia là một tổ chức xã hội, quy tụ những cá nhân ham thích việc tìm hiểu pháp luật. Thành viên của hội này thường được gọi là luật gia, dù với nhiều thành viên của các Hội Luật gia, hai từ đó trở thành thái quá đối với họ.
Còn luật sư là một nghề và các luật sư thì là thành viên của Đoàn Luật sư ở tỉnh hay thành phố nào đó. Luật sư có thể sinh hoạt trong Hội Luật gia nhưng không có luật sư nào lại “thuộc” Hội Luật gia cả. Không phải tự nhiên mà luật Việt Nam cấm luật gia hành nghề luật sư.
Đó là một trong những lý do khiến tôi có cảm giác “sự việc hình như không phải là vậy”. Dù có kịch bản nhưng nó vẫn còn những chi tiết thiếu logic. Một lý do khác khiến tôi có cảm giác này là vì Công an Việt Nam “cởi mở” quá.
Thông thường, Công an phải giữ bí mật về công tác điều tra. Trên thực tế, công an chỉ chia sẻ bí mật điều tra để kiểm soát hoặc chi phối dư luận.
Cung cấp thông tin, hình ảnh về việc tạm giữ ông Vũ để báo chí đồng loạt đưa tin, rõ ràng là điều hết sức bất thường. Xin nhớ ông Vũ chỉ bị tạm giữ và “có thể bị khởi tố về hành vi chống người thi hành công vụ” thôi.
Điều đó có nghĩa là ông ta vẫn còn đầy đủ các quyền cơ bản của công dân. Thế thì tại sao Công an cũng như báo chí không tôn trọng các quyền nhân thân của ông ta, mà loan báo rộng rãi cả thông tin lẫn hình ảnh, về chuyện “thấy” ông ta trong khách sạn với một người phụ nữ như vậy?
Trân Văn: Cuối cùng, xin bà cho biết nhận định tổng quát của bà về vụ tạm giữ ông Cù Huy Hà Vũ.
Nữ luật sư yêu cầu ẩn danh: Hình như Công an cần bắt ông ta và vì họ đã rút ra được nhiều kinh nghiệm trong việc bắt những cá nhân, mà hành vi có màu sắc chính trị, nên họ có kịch bản hẳn hoi. Tiếc là do quá chủ quan và có thể là do chưa hiểu biết thật sự kỹ càng về luật pháp nên kịch bản này thiếu thuyết phục.
Trân Văn: Cám ơn luật sư.
Theo dòng thời sự:
3/ Từ Nữ Vương Công Lý :
Nguỵ tạo bằng chứng
(http://www.nuvuongcongly.net/xa-hoi/thong-tin-tren-mang/ngu%E1%BB%B5-t%E1%BA%A1o-b%E1%BA%B1ng-ch%E1%BB%A9ng/)
Điểm khác biệt quan trọng giữa hai bức ảnh là: nếu ở bức ảnh thứ hai ông Cù Huy Hà Vũ mặc áo tử tế thì ở bức ảnh thứ nhất ông Hà Vũ cởi trần. Người đọc thắc mắc: rõ ràng bức ảnh thứ nhất cho thấy ông Hà Vũ ở trong “tư thế mát mẻ” (cách miêu tả của báo Thanh niên), rất tiện cho cơ quan công an kết tội ông Hà Vũ, tại sao lại được thay bằng một bức ảnh kém “sức thuyết phục” hơn rất nhiều?
Vào lúc 19:53, thứ Sáu, 05/11/2010 (GMT+7), VietNamNet đăng bài Tạm giữ ông Cù Huy Hà Vũ trong đó đăng bức ảnh này với chú thích "Ảnh: Cơ quan An ninh Điều tra cung cấp"
Tuy nhiên, vào khoảng 23h ngày 05/11/10 bức ảnh trên được thay bằng bức ảnh này
Xin các vị copy bức ảnh thứ nhất ra màn hình máy tính, rồi bấm chuột phải lên ảnh, chọn Properties, tiếp theo chọn Details (với ai đang dùng hệ điều hành Win7). Kết quả ta có thông tin sau đây:
Phát hiện của bạn đọc về sự ngụy tạo
Theo báo chí, ông Hà Vũ bị bắt vào rạng sáng ngày 4/11/2010 trong khi rõ ràng bức ảnh được chụp vào ngày 14/02/2010 lúc 7g 27 chiều. Mặt khác, bức ảnh đã được chỉnh sửa bằng chương trình photoshop.
Có lẽ câu trả lời đã rõ: đây là một vụ Trần Khải Thanh Thuỷ thứ hai. Năm ngoái, công an đã cung cấp cho trang mạng Dân Trí một bức ảnh chụp cách đó hơn 4 năm, được chỉnh sửa bằng chương trình photoshop, để nguỵ tạo bằng chứng nhằm kết tội vợ chồng nhà văn Trần Khải Thanh Thuỷ. Sau khi bị cộng đồng bloggers vạch ra sự thật, tấm ảnh kia lặng lẽ bị rút khỏi trang mạng Dân Trí.
Bauxite Việt Nam viết theo phát hiện của bạn đọc.
LTC : Thưa bạn đọc, đến đây thì có lẽ bạn đọc cũng giống tôi là được một trận cười vỡ bụng, cho cái ngu si của một bộ máy phi nhân đã tới hồi han rỉ vô phương cứu chữa, và cười ra nước mắt cho một xứ sở thông minh hiền hòa như VN mà phải mang trong mình căn bịnh Ung Thư cộng sản gần thế kỷ chưa dứt ra được .....
Màn kịch vụng về của một âm mưu bẩn thỉu và hèn hạ
Tổng thống VNCH Nguyễn Văn Thiệu từng nói: “Đừng nghe lời Cộng sản nói, hãy xem việc Cộng sản làm”.
Người xưa có câu “Đắm đò rửa trôn”.
Ở đây nhà cầm quyền cố tình tạo ra vụ đắm đò để không chỉ rửa trôn mà còn rửa cái mặt nhem nhuốc của mình trong âm mưu khủng bố những người cất lên tiếng nói sự thật, công lý.
Người xưa có câu “Đắm đò rửa trôn”.
Ở đây nhà cầm quyền cố tình tạo ra vụ đắm đò để không chỉ rửa trôn mà còn rửa cái mặt nhem nhuốc của mình trong âm mưu khủng bố những người cất lên tiếng nói sự thật, công lý.
Tin TS Luật Cù Huy Hà Vũ bị bắt lan nhanh trên mạng internet không làm ai ngạc nhiên, người ta ngạc nhiên chỉ vì ngón đòn của nhà cầm quyền tung ra lần này vẫn là ngón đòn hèn hạ, một vở diễn mà người ta đã thuộc từng chi tiết khi nghe tên.
TS Luật Cù Huy Hà Vũ là ai, ông ta đã làm gì để nhà cầm quyền Việt Nam “ưu ái” như thế? Câu hỏi này không khó, chỉ cần vào mục tìm kiếm trên mạng internet với chữ Cù Huy Hà Vũ trong 0,06 giây đã được 309.000 kết quả.
Có phải đây là cái giá mà vị TS Luật này phải trả khi thẳng thắn nói đến bản chất một chế độ, một sự thôi thúc từ con tim, từ nhận thức của một trí thức Việt Nam trước hiện tình xã hội bằng những kiến thức pháp luật dựa trên chính pháp luật của Nhà nước Việt Nam ban hành?
Người ta đã thấy rất rõ những vụ dàn diễn, những miếng võ bẩn được thi thố cách sống sượng, gượng gạo của nhà cầm quyền VN với những người dám nói lên sự thật, dám bảo vệ công lý, dám chỉ rõ bản chất của nhà nước CSVN.
Điểm lại những “vụ án” gần đây thấy rất rõ rằng ngón đòn này chẳng có gì cao siêu, chẳng có gì là lạ khi nhà cầm quyền đã hết cách để dọa nạt, ngăn cấm, dùng vũ lực, bao vây… với những người yêu công lý.
Bloger Điều Cày – Nguyễn Văn Hải – được ghép tội “trốn thuế” vì cho thuê nhà. Dù các luật sư đã chỉ rõ, việc khởi tố Nguyễn Văn Hải tội này là phi pháp, bản án vẫn được “Nhân danh nước CHXHCNVN” buộc anh đi tù. Trần Khải Thanh Thủy được ghép tội “Cố ý gây thương tích” dù ai cũng biết rõ những chứng cớ, hình ảnh cơ quan công an đưa ra để cố chứng minh là những chứng cứ ngụy tạo, hình ảnh đểu… đã được cộng đồng mạng chỉ rõ, chị vẫn được cái gọi là Tòa án tuyên án bỏ tù. Cô Phạm Thanh Nghiên, cô gái nhỏ nhắn, trói gà không nổi, chỉ vì tọa kháng tại nhà với khẩu hiệu “Trường Sa – Hoàng Sa của Việt Nam” và bài viết “uất ức biển ta ơi” khi giặc Tàu Cộng đang chiếm từng vùng biển, quần đảo nước nhà đã được Tòa án cho vào tù vì “Tuyên truyền chống phá nhà nước” mà không hề ngượng mặt khi người dân hỏi là có phải yêu nước Việt là chống phá nhà nước? Thế thì nhà nước này đang là của ai? Của Trung cộng hay của Việt Nam?
Và rất nhiều vụ án khác nữa tương tự.. . .
Chỉ có điều, càng thi thố những ngón võ bẩn, thì bộ mặt nhà cầm quyền, sự quang minh chính đại mà đảng đang rêu rao hàng ngày càng trở nên kệch cỡm, hài hước trước con mắt người dân.
Trở lại chi tiết vụ TS Luật Cù Huy Hà Vũ, qua thông tin của công an Việt Nam, báo chí loan tin về việc này hết sức mập mờ đến nực cười rằng phát hiện ông Cù Huy Hà Vũ trong khách sạn “trong tư thế rất “riêng tư””?
Cơ quan báo chí thừa biết rằng trong khách sạn đâu phải trước diễn đàn, trước mặt tất cả mọi người mà chẳng riêng tư? Ngay trước mặt bá quan văn võ, truyền hình, báo chí mà Phó Thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân còn sờ đùi Giáo sư Ngô Bảo Châu, thì trong phòng nghỉ khách sạn chắc ông Vũ phải đi giày đen, đeo cà vạt và mặt comple chăng?
Cơ quan công an cũng đã tiết lộ cho báo chí rằng: “trong phòng có 2 bao cao su đã qua sử dụng”. Quả là đáng nể với cơ quan công an điều tra. Trong khách sạn, nếu cơ quan công an điều tra chịu khó mò mẫm lục tìm, chắc phải có 2 chục vạn bao cao su đã qua sử dụng, đâu chỉ có 2 bao? Vẫn là cách nói mập mờ đánh lừa cảm giác người đọc. Vấn đề là những thứ đó của ai? Và khi người ta sử dụng cái đó có tội gì?
Thậm chí, báo chí qua tin cơ quan công an cung cấp cũng cho biết trong phòng lúc đó còn có “người nữ được xác định là bà H.L.N.Q. (ngụ Q.6, TP.HCM, là luật sư thuộc Hội luật gia TP.HCM)”.
Chưa rõ cô luật sư này thuộc phía người thân của ông Cù Huy Hà Vũ hay của công an đưa vào. Nhưng với luật pháp Việt Nam, một luật sư gặp một TS Luật có phải là cớ để “lập biên bản” hay không? Hay chỉ vì “nhiều tài sản, tư trang cá nhân” của ông Cù Huy Hà Vũ để rồi “ngay trong chiều 5/11 công tác khám xét nhà của ông Vũ được cơ quan an ninh tiến hành tại Hà Nội” mới là mục đích chính?
Theo cách thông tin mờ ảo của công an và báo chí Việt Nam úp mở cho người đọc hiểu rằng ông Cù Huy Hà Vũ có quan hệ nam nữ ở đây. Ngay cả khi nếu điều đó là có thật đi nữa thì trên đất nước này chắc chỉ có một trường hợp này duy nhất nên cơ quan công an điều tra đã chiếu cố đến như thế?
Vậy thì trên đất nước này, có vụ quan hệ nam nữ nào được cơ quan điều tra làm quyết liệt, không khoan nhượng đến thế hay không? Mới đây, Nguyễn Trường Tô, Ủy viên Trung ương Đảng CSVN, chủ tịch tỉnh Hà Giang nằm trong danh sách đen mua dâm học sinh vị thành niên bị vở lỡ, người ta mới biết ông Tô đã có quá khứ 5 năm trước từng là khách ruột của gái mại dâm được lưu giữ tại cơ quan công an đầy đủ hình ảnh ở tư thế không chỉ riêng tư mà là trần truồng. Hình ảnh đó không chỉ lưu giữ ở cơ quan công an mà ngay trong máy điện thoại di động của gái mại dâm. Vậy sao ông Tô không được cơ quan công an chiếu cố nhỉ? Sao ông Tô chẳng bị khám nhà?
Lâu hơn chút nữa, khi Lương Quốc Dũng mang hàm Thứ trưởng mua dâm vị thành niên phải hàng tháng trời sau báo chí mới dám ho he khi không thể bịt nổi trong vụ án mà người ta cho là đưa Lương Quốc Dũng vào tù để bịt cái miệng hắn ta lại trước những hiện tượng tham nhũng ở hàng loạt công trình thể thao mà đặc biệt là sân vận động Mỹ Đình.
Ngược dòng thời gian, chuyện gái trai đĩ bợm của quan chức Việt Nam hãy nghe Đỗ Mười nói: “Cậu Phiêu nó chiến đấu ở Bình Trị Thiên, được rèn luyện 14 năm. Nó có thể giữ được 2 khoá. Còn bảo nó hủ hoá thì mấy người còn hủ hoá quá nó!” … anh Mười nói: “Cậu Phiêu bây giờ gái nó nắm… hết rồi, có đứa là CIA. Kỳ này phải thay người khác…”. Tôi đã định nói một câu , nhưng suy đi nghĩ lại lại sợ anh Mười phật lòng, nên tôi không nói nữa. Câu tôi định nói là: “Nay chắc là anh Lê Khả Phiêu hủ hoá hơn mấy người trước?”. (Trích Hồi ký Đoàn Duy Thành).
Xa hơn chút nữa, năm 1986, Tổng Bí thư Đảng CSVN Lê Duẩn chết khi 79 tuổi thì con út mới có… 4 tuổi nhưng lại là của cô bác sỹ ngoài mấy bà vợ của ông ta.
Vậy chuyện hủ hóa, gái gú đĩ thỏa đâu phải là cái gì quan trọng đến thế trong thời đại Hồ Chí Minh.
Thực chất của vụ việc là chỗ này: Bắt người một cách rất lập lờ ông Cù Huy Hà Vũ trong khách sạn tại Sài Gòn nhưng lại ngay lập tức khám xét nhà ở Hà Nội?Chắc cơ quan công an muốn tìm xem khi ông Vũ ở Sài Gòn đang ngồi tiếp một cô gái trong phòng thì biết đâu ông Vũ còn giấu mấy cô nữa ở nhà Hà Nội chăng?Và trong khi khám nhà, tìm các tài liệu từ máy tính… hẳn là cơ quan công an sẽ tìm được lý do để kết tội ông Cù Huy Hà Vũ không mấy khó khăn.Với cách làm việc có "định hướng xã hội chủ nghĩa", bắt người tìm tội là chuyện đơn giản và dễ làm nhất.Có thể cá cược rằng, công an vào khách sạn bắt Cù Huy Hà Vũ vì ông Vũ đã ở trong phòng khách sạn với phụ nữ “trong tư thế rất riêng tư”. Nhưng chắc chắn, ông Vũ sẽ được khởi tố với tội danh hoàn toàn khác.Thật ra thì ai cũng hiểu ông Vũ bị bắt chỉ vì những tiếng nói, những đơn từ khiếu kiện của ông gần đây với đối tượng là các quan chức chóp bu của chính quyền đã làm nhà cầm quyền hoảng hốt muốn bịt miệng.Nhất là mới đây, giáo dân Cồn Dầu đã tìm đến ông và ông đã nhận lời giúp đỡ pháp lý cho họ trên con đường đòi công lý. Ở đó, ông đã vạch rõ sự bất nhân, bản chất cướp bóc và nạn phân biệt tôn giáo của nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam hiện nay, tố cáo trước dư luận quốc tế tội ác của nhà cầm quyền đối với giáo dân Cồn Dầu.Những điều đó làm cho cả hệ thống cộng sản không thể yên. Và việc gì đến sẽ phải đến, cái giá phải trả cho những tiếng nói của sự thật, công lý ở Việt Nam ngày nay.Cố Tổng thống VNCH Nguyễn Văn Thiệu từng nói: “Đừng nghe những gì Cộng sản nói, hãy nhìn kỹ những gì Cộng sản làm”.Người xưa có câu “Đắm đò rửa trôn”.Ở đây nhà cầm quyền cố tình tạo ra vụ đắm đò để không chỉ rửa trôn mà còn rửa cái mặt nhem nhuốc của mình trong âm mưu khủng bố những người cất lên tiếng nói sự thật, công lý.Trò này chẳng đánh lừa được ai, nhưng những kẻ gieo gió thì sẽ được gặt bão bởi tội ác của mình.
Ngày 6/11/2010Song Hà
4/ Từ Dân Làm Báo Blog :
Vụ bắt TS Cù Huy Hà Vũ : Một màn kịch bôi nhọ vụng về
“… ông Vũ thừa hiểu sự nguy hiểm luôn rình rập ông trên từng bước đi, rằng lực lượng săn mồi của chế độ không giây phút nào để ông lọt khỏi tầm mắt của chúng. Vì vậy, ngay cả với những người bạn chiến đấu, đặc biệt là nữ giới, ông không bao giờ gặp gỡ vào lúc quá nửa đêm…”
Tin cho hay: tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ vừa bị công an bắt vào đêm mồng 4 rạng sáng mồng 5 tháng 11. Lý do mà họ nêu ra là ông Vũ “quan hệ với gái mại dâm” và “chống người thi hành công vụ” !
Tất cả chúng ta đều thừa biết rằng lãnh đạo CSVN, đặc biệt là thủ tướng VN Nguyễn Tấn Dũng, do nhiều phen bị mất mặt vì những đơn kiện và những bài viết buộc tội đanh thép của tiến sĩ Vũ, chẳng những muốn bôi nhọ mà còn muốn thủ tiêu ông.
Chúng ta không cần biết chi tiết về những gì xảy ra khi công an xông vào phòng ông Vũ tại khách sạn ở quận 6 Sài Gòn. Chúng ta chỉ cần biết rằng ông Vũ thừa hiểu sự nguy hiểm luôn rình rập ông trên từng bước đi, rằng lực lượng săn mồi của chế độ không giây phút nào để ông lọt khỏi tầm mắt của chúng. Vì vậy, ngay cả với những người bạn chiến đấu, đặc biệt là nữ giới, ông không bao giờ gặp gỡ vào lúc quá nửa đêm. Cố nhiên, khi đã dấn thân vào sự nghiệp đấu tranh công khai vì các quyền tự do dân chủ, chống độc tài độc đảng, ông thừa biết những kẻ bị ông vạch mặt luôn tìm cách giăng bẫy, và có thể một khi nào đó ông sẽ rơi vào bẫy của chúng. Và bây giờ, điều có thể đã xảy ra.
Bố trí để bắt tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ vì tội “mua dâm” để bôi nhọ thanh danh của ông, nhưng CAVN vẫn không giấu được mục đích muốn bắt ông vì ‘tội âm mưu lật đổ nhà nước XHCN’. Vì vậy, bọn họ đã ngay lập tức xông vào khám xét tư trang, máy tính và điện thoại di động của ông Vũ. Đồng thời, họ cũng sai người khám nhà riêng của ông Vũ ở Hà Nội. Thật quá rõ ràng! Chẳng lẽ họ khám nhà ở Hà Nội để tìm những chiếc bao cao-su mà ông Vũ dùng từ xa vào việc mua dâm ở Sài Gòn?
Sự thô bỉ cộng sản quả thật đã đạt đến ‘đỉnh cao’!
Tuy nhiên, bọn họ cũng đang để lộ ra tâm trạng lúng túng và quẫn trí đến cực độ, đến mức không còn nghĩ ra cách vu vạ nào khác ngoài cách thô bỉ nhất này. Đó cũng là một trong các dấu hiệu về ngày tàn của chế độ cộng sản.
TRẦN NAM CHẤN
Kịch bản thứ nhất: Không đối đầu được bằng luật thì chơi trò hạ cấp thôi!
Danlambao – Kể từ 7 giờ chiều ngày 5 tháng 11, các báo chí của đảng và nhà nước dồn dập đăng tải thông tin về việc luật sư Cù Huy Hà Vũ bị tạm giữ. Nhiều báo tường thuật lại vụ việc với lời dẫn “theo nguồn tin riêng” như Báo Thanh Niên, Vietnamnet, Baodatviet… Tuy nhiên, nhìn vào nội dung và chi tiết thì thấy rõ các bài báo chỉ là những kiểu xào nấu khác nhau từ một văn bản thông tin của công an. Kết luận: đây là lệnh. Phải đăng ngay lập tức.
Qua đó chúng ta thấy gì ?
Các báo lề phải đã buộc phải theo lệnh công an cùng nhau làm nổi bật hình ảnh Ls Cù Huy Hà Vũ và luật sư H.L.N.Q bị công an Phường 11, Quận 6, Tp Hồ Chí Minh phát hiện tại khách sạn Mạch Lâm trong tư thế “mát mẻ” vào rạng sáng ngày 4 tháng 11. Công an còn cẩn thận thêm những chi tiết như tìm thấy trong sọt rác 2 bao cao su đã sử dụng.
Chuyện phạm luật “hành hung công an” chỉ là chuyện nhỏ, ai mà tin cái “tên luật sư” trói gà không chặt này đánh đấm với công an. Cái chính là chỉ cần cái tư thế “mát mẻ” mà đảng và nhà nước mong muốn gieo vào đầu quần chúng là đủ để biến Cù Huy Hà Vũ thành… Nguyễn Trường Tô. Để làm gì? Dạ thưa để nói với nhân dân rằng: đấy, đấy… kẻ đã từng kiện Thủ tướng, bào chữa cho giáo dân Cồn Dầu là như vậy đó!
Đây chính là mục tiêu của công an. Nói đúng hơn đây là mục tiêu của thượng tầng lãnh đạo sau khi thấy rằng đã đến lúc không thể đối đầu với một luật sư bằng luật thì phải dùng đến trò hạ cấp. Vì thế mới có chuyện 0h sáng 5/11 lực lượng công an P.11, Q.6, TP.HCM đã tiến hành kiểm tra hành chính đối với khách sạn Mạch Lâm, tại số 28 đường số 10, P.11, Q.6. đã phát hiện 1 đôi nam nữ – “Người đàn ông cởi trần, chỉ mặc quần lót được xác định là tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ”. Để đạt được cái “phát hiện” đó thì trong kịch bản này, công an tiến hành kiểm tra hành chính không thể nào gõ cửa từng phòng của khách sạn, yêu cầu người ở trong phòng mở cửa và trình xuất giấy tờ. Nó phải ập vào mới có thể chụp bắt được hình ảnh gọi là “mát mẻ”. Xin lưu ý điều vừa nói vẫn theo kịch bản của Công an và kịch bản này cho thấy rõ ràng đây là một trò dàn dựng của công an.
Bản chất hạ cấp này còn thể hiện rõ rệt khi sau đó công an Bộ đã khám xét nhà và lục soát tung hết các tác phẩm của Xuân Diệu và Huy Cận ở nhà Ls Vũ tại địa chỉ 24 Điện Biên Phủ. Cứ thử thay thế Luật sư Cù Huy Hà Vũ bằng một con người bình thường nào đó trong cái kịch bản “mát mẻ” của công an thì không ai tin rằng công an sẽ ùa vào nhà anh ta để khám xét và lục tung mọi thứ. Nhưng công an đã bỏ công bỏ sức ra làm. Bởi vì người đó là ông Vũ. Bởi vì ông Vũ đã kiện ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Thế thôi.
Và điều bỉ ổi lẫn láo khoét sau cùng: Liên đoàn Luật sư Việt Nam khẳng định – Ông Cù Huy Hà Vũ không phải là luật sư.
Kịch bản thứ 2: Cù Huy Hà Vũ bị bắt, cú đánh cuối cùng của phe đối nghịch với Nguyễn Tấn Dũng
Danlambao – Nguyễn Bá Thanh vốn cay cú Nguyễn Tấn Dũng vụ Casino Silver Shore Hoàng Đạt mà Bá Thanh được hưởng không ít quyền lợi từ dự án này. Mặc dù rất cay cú nhưng Thanh đã phải chấp nhận vì sai phạm rất rõ ràng.
Nguyễn Bá Thanh rất được lòng Lê Hồng Anh, ngay một Chánh thanh tra Bộ Công An mà Thanh còn lôi được về xử được, chứng tỏ vụ này đã được dàn xếp rất tốt giữa Nguyễn Bá Thanh và Lê Hồng Anh.
Lê Hồng Anh cũng là người chỉ đạo vụ Cô gái Đồ Long. Không có vụ bắt giam khẩn cấp Hương Trà thì đa phần cả nước chẳng ai biết về những thông tin tiêu cực về Nguyễn Khánh Toàn. Mục tiêu của Lê Hồng Anh khi bắt Hương Trà về tội…phỉ báng Nguyễn Khánh Toàn chính là để làm mất uy tín của Nguyễn Khánh Toàn cùng phe nhóm trong Bộ Công an. Nguyễn Khánh Toàn vốn là người không dễ dàng khuất phục Lê Hồng Anh, một người tay ngang sang ngồi lên đầu mình. Vì thế blogger Hương Trà nhỏ bé dưới bàn tay của Lê Hồng Anh đã trở thành khẩu đại bác bắn thẳng vào Nguyễn Khánh Toàn.
Bên cạnh Lê Hồng Anh, Nguyễn Bá Thanh còn có mối giao tình thân thiết với Phạm Quang Nghị – Bí thư thành ủy Hà Nội, thậm chí còn bày ra trò ký văn bản kết nghĩa huynh đệ rồi công bố trên báo chí, nhưng thật ra là muốn phô cho tất cả Ủy viên trung ương biết hai người là một, ủng hộ lẫn nhau.
Nhân cơ hội Nguyễn Tấn Dũng bị đánh dữ dội về boxit, Vinashin, ngay trước ngày bầu cử, Lê Hồng Anh đã đạo diễn một vở kịch tuyệt vời là bắt Cù Huy Hà Vũ. Bắt Ls Vũ là vừa tạm dẹp qua một bên vụ Cồn Dầu để cứu bồ ruột là Nguyễn Bá Thanh, bởi vụ Cồn Dầu đến giờ ảnh hưởng tầm thế giới, nhất là quốc hội Mỹ còn phải có phiên điều trần. Mặt khác, bắt Ls Vũ nhằm lôi lại vụ kiện Nguyễn Tấn Dũng vốn vẫn chưa được giải quyết, thực chất đó vẫn là một vụ treo lơ lửng đó. Nó sẽ làm mất uy tín của Nguyễn Tấn Dũng vì dư luận trong nước và quốc tế sẽ suy nghĩ chính Nguyễn Tấn Dũng là người đứng đằng sau việc bắt giam Cù Huy Hà Vũ bởi vì ông này dám kiện Thủ Tướng.
Cù Huy Hà Vũ bị bắt là cơ hội đẩy Nguyễn Tấn Dũng ra khỏi ghế đang ngồi và dọn đường cho Nguyễn Bá Thanh lên làm Thủ tướng. Rồi sẽ thấy, Ls Cù HuyVũ chỉ bị tạm giữ vài ngày rồi cho về, vì thực ra Ls Vũ không hoạt động lật đổ, không tuyên truyền chống chế độ, không khép được vào tội nào như vậy cả, cùng lắm bị phạt hành chính vì tội chống người thi hành công vụ. Kẻ bị ném lựu đạn trong vụ này, tương tự như Nguyễn Khánh Toàn là Nguyễn Tấn Dũng.
Xin thêm:
Thực chất Ls Cù Huy Hà Vũ chưa hề sơ múi gì được đồng chí Quỳnh đặc tình của bên an ninh cả. Đồng chí này chính là “luật sư H.L.N.Q”. Tất cả báo chí chỉ nói đang ở trong tư thế thiếu vải và thêm chi tiết 2 vỏ bao cao su nữa. Cứ nhớ lại hồi bắt New Century, cũng thấy vương vãi trên sàn nhà nhiều bao cao su đã qua sử dụng trong khi bọn tin tin nó vào vũ trường để lắc và uống rượu chứ chúng nó dùng bao cao su trong sàn làm cái gì.
Đồng thời giờ đây, toàn bộ chứng cớ tội trạng của Vinashin đều đã nằm trong tay Lê Hồng Anh và sẽ được xón ra dần dần từ nay tới ngày đại hội đảng.
TIN MỚI update trưa ngày 11/8
Trò chuyện với LS Nguyễn Thị Dương Hà
(Mạc Việt Hồng, http://www.danchimviet.info/)
Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà- (Vợ luật sư Cù Huy Hà Vũ): Tôi chỉ có thể nói với chị một vài câu thôi vì tôi rất mệt và chưa sẵn sàng lắm cho việc trả lời phỏng vấn đâu, chị ạ.
MVH: Vâng, chúng tôi cũng chỉ xin hỏi một vài câu thôi. Chị đón nhận tin anh Hà Vũ bị bắt như thế nào, thưa chị?
NTDH: Tôi chỉ nhận thôi, chứ tôi không đón. Tôi cũng đã cảm giác rằng, sẽ có một ngày như thế, nên mặc dù có bị sốc nhưng tôi không thật bất ngờ.
MVH: Báo chí trong nước có đưa tin rằng, anh Vũ bị bắt vào giữa đêm khuya với một người phụ nữ trong một tư thế “rất riêng tư”, là người vợ, chị phản ứng trước tin này như thế nào, thưa chị?
NTDH: Thưa, tôi không tin là chồng tôi có thể làm cái điều mà một số người gọi là ‘vi phạm đạo đức’ ấy. Chúng tôi luôn tin tưởng nhau, 2 vợ chồng luôn chia sẻ chung một hộp thư điện tử, mọi mối quan hệ bạn bè của nhau, chúng tôi đều biết rõ.
Theo tôi được biết từ một nguồn tin tương đối chính xác thì cái cô tên Quỳnh đó, gọi điện cho chồng tôi để gửi một món quà cho người nhà. Cô ta vào phòng chồng tôi có đúng 1 phút thì công an đẩy cửa bước vào vì cửa sau khi cô Quỳnh vào không chốt.
Hơn nữa, hôm nay tôi nhận được điện thoại của một trong 3 người sáng lập mạng Bauxite nói rằng, cái ảnh mà công an cung cấp cho báo chí là sản phẩm của photoshop, ảnh chụp vào tháng 2/2010, có cả giờ phút, rồi được sửa chữa cắt xén, lắp ghép. Như vậy, mọi việc đã quá rõ ràng.
MVH: Thưa chị, báo VietNamNet có nói, người phụ nữ trong phòng chồng chị là một luật sư thuộc đoàn luật sư Tp. HCM, là người trong ngành, chị có biết chị Quỳnh đó không?
NTDH: Nói thật là tôi không biết nhiều luật sư, nhất là lại ở Tp. HCM.
Một số tờ báo nói đó là gái mại dâm thì tôi cũng hơi ngạc nhiên. Nghề luật sư là nghề cao quý, hiểu biết pháp luật, có nhân cách, ai luật sư lại kiêm nghề mãi dâm bao giờ nên tôi không tin vào những điều báo chí viết.
MVH: Ngay sau khi anh Vũ bị bắt, nhà và văn phòng của anh chị ở Hà Nội đã bị khám xét. Họ có thực hiện đầy đủ các thủ tục pháp lý cần thiết khi khám nhà không, thưa chị?
NTDH: Không có đâu. Lúc đó rất bất ngờ, việc xảy ra khi tôi đi vắng. Ở nhà chỉ có chị kết nghĩa của tôi là Nguyễn Thị Xuân Dung trông nom giúp văn phòng.
Khi tôi về từ cửa chính thì công an đã đột nhập cửa sau (cửa vào văn phòng) từ khoảng 40 phút trước đó rồi, chị ạ.
Về chuyện này, tôi đã viết đơn tố cáo việc làm sai pháp luật của công an để gửi tới những nơi cần thiết rồi, nên hiện giờ tôi chưa thể tiết lộ với chị được, nhưng ít hôm nữa tôi sẽ cho công bố trước công luận.
MVH: Chúng tôi được biết rằng, gia đình đã mời luật sư Trần Đình Triển bào chữa cho anh Hà Vũ. Trong khi đó, anh Vũ là tiến sỹ luật, chị cũng là luật sư, trưởng đại diện văn phòng luật, vậy văn phòng của chị có đứng ra bào chữa trong vụ này không?
NTDH: Thứ nhất là hai hôm vừa rồi, tôi rất là bận. Ngày mùng 5, họ tới khám nhà, khi họ ra về là 22h30′ đêm rồi, sau đó tôi phải dọn dẹp tới 12h. 7h sáng hôm sau, tôi nhận điện thoại của cơ quan điều tra yêu cầu tôi phải có mặt ngay tại số 7 Nguyễn Đình Chiểu để họ làm thủ tục mở niêm phong, kiểm tra máy tính, ổ cứng, tài liệu.v.v. mà họ đã thu giữ ở gia đình tôi.
Hơn nữa, tôi nghĩ chồng tôi cần sớm có luật sư để tham gia ngay từ đầu, từ giai đoạn khởi tố bị can nên đã ký giấy ngay để luật sư Triển tiến hành các thủ tục cần thiết.
Lúc 13h 40′ ngày hôm nay, 7/11, tôi đã tới cơ quan điều tra tại số 7 Nguyễn Đình Chiểu để nộp đơn xin làm luật sư bào chữa cho chồng tôi.
Hồ sơ tôi nộp đầy đủ và đúng thủ tục. Tôi hy vọng rằng, ngày mai tôi sẽ nhận được câu trả lời của cơ quan điều tra.
MVH: Vậy từ lúc anh bị bắt tới nay, chị vẫn chưa nói chuyện được với anh qua điện thoại?
NTDH: Chưa, chị ạ…
Tôi có gọi cho chồng tôi mỗi ngày vài lần nhưng lúc thì chuông đổ mà không có người nhấc máy, lúc thì ai đó tắt luôn đi, nên tôi cũng không liên lạc được gì với anh ấy và cũng không biết ai đang cầm cái điện thoại của anh ấy.
MVH: Công an, nếu muốn, có thể bắt anh Vũ bất kỳ lúc nào ở Hà Nội, theo chị, tại sao họ lại phải làm việc đó ở Tp. HCM vào giữa đêm khuya như vậy?
NTDH: Thực sự tôi rất khó trả lời câu hỏi này vì tôi không phải là người ký cái lệnh bắt đó. Việc này chỉ có công an mới biết rõ, tại sao họ lại làm như vậy. Tôi tin tưởng rằng những người hiểu biết và có chính kiến họ sẽ đánh giá được sự việc này một cách đúng đắn nhất.
MVH: Như chị nói ở trên, bản thân chị cũng linh cảm rằng, anh sẽ bị bắt một lúc nào đó, phụ nữ thường không muốn những bất trắc đến với gia đình mình, vậy có khi nào chị ngăn cản những việc anh làm không?
NTDH: Chúng tôi là những trí thức, nhất là anh Vũ nhà tôi là người được ăn học bài bản, được nuôi dậy bởi 2 nhà thơ, nhà văn hóa lớn là Cù Huy Cận và Xuân Diệu nên tôi luôn tin tưởng những việc chồng tôi làm là đúng.
Tôi chưa bao giờ phản đối hay tỏ thái độ không đồng tình với những việc làm của chồng tôi. Tôi tôn trọng những việc anh ấy làm và tin anh là người hiểu biết.
MVH: Việc anh Vũ bị bắt và sắp tới có thể bị xét xử, tuyên án liệu có ảnh hưởng gì tới công việc của chị cũng như văn phòng luật của chị hay không?
NTDH: Hiện tại thì tôi cũng không rõ nên không thể trả lời rằng có hay không, nhưng thời gian sẽ trả lời. Tôi hy vọng sẽ không có vấn đề gì xảy ra với văn phòng của tôi.
Theo luật mà nói, việc ai làm thì người ấy phải chịu trách nhiệm, việc anh Vũ làm thì anh ấy chịu, tôi tin tưởng vào sự công minh của pháp luật.
MVH: Từ hôm đó tới nay, thái độ của bạn bè, người thân đối với gia đình mình thế nào, thưa chị?
NTDH: Tôi rất cảm động trước sự thăm hỏi và động viên của mọi người Rất nhiều người gọi điện thoại tới hỏi thăm, chia sẻ và bày tỏ sự phẫn nộ trước sự quy chụp, bôi xấu của báo chí và cơ quan điều tra đối với chồng tôi.
MVH: Chúng tôi cũng xin chia sẻ với gia đình và chúc chị có đủ sức khỏe và nghị lực trong thời gian khó khăn sắp tới. Cám ơn chị.
NTDH: Xin cám ơn.
© Đàn Chim Việt
No comments:
Post a Comment
Enter you comment ...